মনোরঞ্জন তালুকদার-
শারীরিক ভাবে অসুস্থ, মানসিক ভাবে বিপর্যস্ত এবং মননশীল চিন্তা ভাবনার ক্ষেত্র বিধ্বস্ত। তাই প্রবল ইচ্ছে থাকা সত্ত্বেও বেশ কিছুদিন যাবৎ লেখা পড়া দূর-অস্ত। আবার নিজের ভালবাসার জায়গায় প্রত্যাবর্তনের আকাক্সক্ষা থেকে এই লিখার সূত্রপাত।
নীরদ চন্দ্র চৌধুরী আমার প্রিয় লেখকদের একজন। তাঁর দেবোত্তর সম্পত্তি, বাঙালির জীবনে রমণী, আত্মঘাতী বাঙালি, আত্মঘাতী রবীন্দ্রনাথ, নির্বাচিত প্রবন্ধ ও Autobiography of an Unknown Indian বইগুলো যতই পড়েছি ততই মুগ্ধ হয়েছি- তাঁর লিখার অকপটতা, বক্তব্যের দুঃসাহসিকতা, মেধার তীক্ষèতা ও জ্ঞানের গভীরতা দেখে। মোটামুটি ভাবে নীরদ চন্দ্র চৌধুরী রবীন্দ্র বিরোধী হিসেবেই পরিচিত। তবুও আজকের লিখাটা আমি তাঁরই একটি উক্তি দিয়ে শুরু করতে চাই। রবীন্দ্রনাথ সম্পর্কে তিনি তাঁর ‘আত্মঘাতী রবীন্দ্রনাথ’ বইয়ের ভূমিকায় লিখেছেন –
“এত মহান ও এত বহুমুখী প্রতিভাবান ব্যক্তির এমন দুঃখময় জীবনের কথা আমি কোন দেশের কোন সাহিত্যিক ইতিহাসে পড়ি নাই। এই দুঃখের মূলে কি ছিল, সর্বাগ্রে তাহাই সন্ধান লইতে হইবে। তবে সেই সন্ধান পাওয়া মোটেই দুরূহ নয়। রবীন্দ্রনাথের দুঃখের মূলে যাহা ছিল তা যে অযোগ্য স্বজাতির প্রতি আসক্তি, তাহাতে সন্দেহ মাত্র নাই।”
এখানে একটা প্রশ্ন তোলা যেতেই পারে যে, রবীন্দ্রনাথের স্বজাতি কারা? উত্তর খুবই সহজ। বাঙালি ও ভারতবাসী। হিন্দু বা মুসলমান নয়, বাঙালিই ছিল তাঁর স্বজাতি। তাইতো তিনি বলেন,
‘সাত কোটি সন্তানেরে হে মুগ্ধা জননী
রেখেছো বাঙালি করে মানুষ করনি।’
যে রবীন্দ্রনাথ সারাজীবন মানবতার জয়গান গেয়েছেন, তীব্র ভাষায় আক্রমণ করেছেন হিন্দু সমাজের নানা কুসংস্কার ও হিংসাপরায়ণতাকে, অথচ অসাম্প্রদায়িক এই মানুষটিকে নানা ভাবে, নানা জনে সাম্প্রদায়িক হিসেবে চিহ্নিত করার অপচেষ্টা করেছেন। যে চেষ্টা পাকিস্তান আমলে শুরু হয়েছিল তা এখনো অব্যাহত আছে।
রবীন্দ্রনাথের বিরুদ্ধে মুসলমান সমাজের একটা অংশের অভিযোগ হচ্ছে যে, তিনি তাঁর দীর্ঘ জীবনে যে বিপুল সাহিত্য রচনা করেছেন সেখানে মুসলমান সমাজের চিত্র অনুপস্থিত। অভিযোকারীদের মধ্যে যেমন শিক্ষিত মানুষ আছেন তেমনি স্বল্প শিক্ষিত এমনকি অশিক্ষিত মানুষও আছেন। আছেন সাম্প্রদায়িক ও অসাম্প্রদায়িক মনোভাবাপন্ন মানুষজনও। আমি এমন শিক্ষিত মানুষকেও দেখেছি যিনি পাঠ্য বইয়ের বাইরে রবীন্দ্রনাথ পড়েননি কিন্তু তিনিও মনে করেন রবীন্দ্রনাথ মুসলমানদের নিয়ে লিখেননি। রবীন্দ্রনাথের বহুমাত্রিক দুঃখগাথার মধ্যে এই মিথ্যে অভিযোগও একটি। যা হোক একটি ছোট উদাহরণ দিয়ে অসাম্প্রদায়িক রবীন্দ্রনাথকে তুলে ধরার সূচনা করা যাক। “গল্পগুচ্ছ – এর তিনটি গল্পে রবীন্দ্রনাথ গল্পের চরিত্রের মাধ্যমে হিন্দু ও মুসলমান মধ্যে তুলনা করেছেন। এই তিনটি গল্প হলো ‘মুসলমানী গল্প’, ‘সমস্যা পূরণ’ ও ‘মুকুট’। এই তিনটি গল্পেই তিনি মুসলমান চরিত্রের সরলতা তুলে ধরেছেন এবং দেখিয়েছেন যে, মুসলমানরা হিন্দুদের চেয়ে শ্রেয়।”
প্রসঙ্গত উল্লেখ্য যে, রবীন্দ্রনাথ নিম্নবর্ণের হিন্দুদের নিয়ে মাত্র ২টি গল্প লিখলেও মুসলমানদের নিয়ে লিখেছেন ৭টি গল্প। গল্পগুলো হলো ১. দালিয়া ২. কাবুলিওয়ালা ৩. সমস্যা পূরণ ৪. ক্ষুধিত পাষাণ ৫. দুরাশা ৬. মুসলমানী গল্প ৭. মুকুট। তন্মধ্যে ‘ক্ষুধিত পাষাণ’ বিশ্ব সাহিত্যের অন্যতম শ্রেষ্ঠ ছোট গল্প বলে অনেক সাহিত্য বোদ্ধা মনে করেন। রবীন্দ্রনাথের অসাম্প্রদায়িক মানস তাঁর নিম্নোক্ত বক্তব্যের মাধ্যমে পরিস্কার।
“আজ আমরা সকলেই এই কথা বলিয়া আক্ষেপ করিতেছি যে, ইংরেজ মুসলমানদিগকে গোপনে হিন্দুর বিরুদ্ধে উত্তেজিত করিয়া দিতেছে। কথাটা যদি সত্যই হয় তবে ইংরেজের বিরুদ্ধে রাগ করিব কেন। দেশের মধ্যে যতগুলি সুযোগ আছে ইংরেজ তাহা নিজের দিকে টানিবে না, ইংরেজকে আমরা এতবড় নির্বোধ বলিয়া নিশ্চিত হইয়া থাকিব এমন কী কারণ ঘটিয়াছে।”
“মুসলমানকে যে হিন্দুর বিরুদ্ধে লাগানো যাইতে পারে এই তথ্যটাই ভাবিয়া দেখিবার বিষয়, কে লাগাইল সেটা গুরুতর বিষয় নয়। শনি তো ছিদ্র না পাইলে প্রবেশ করিতে পারে না; অতএব শনির চেয়ে ছিদ্র সম্বন্ধেই সাবধান হইতে হইবে। আমাদের মধ্যে যেখানে পাপ শত্রু সেখানে জোর করিবেই – আজ যদি না করে তো কাল করিবে, এক শত্রু যদি না করে তো অন্য শত্রু করিবে – অতএব শত্রুকে দোষ না দিয়া পাপকেই ধিক্কার দিতে হইবে।”
“হিন্দু – মুসলমান সম্বন্ধ লইয়া আমাদের দেশে একটা পাপ আছে; এ পাপ অনেক দিন হইতে চলিয়া আসিতেছে। ইহার যা ফল তাহা না ভোগ করিয়া আমাদের কোন মতেই নিস্কৃতি নাই।”
“অভ্যস্ত পাপের সম্বন্ধে আমাদের চৈতন্য থাকে না। এইজন্য সেই শয়তান যখন উগ্রমূর্তি ধরিয়া উঠে সেটাকে মঙ্গল বলিয়াই জানিতে হইবে। হিন্দু – মুসলমানের মাঝখানটাতে কতবড়ো যে একটা কলুষ আছে এবার তাহা যদি এমন একান্ত বীভৎস আকারে দেখা না দিত তবে ইহাকে আমরা স্বীকারই করিতাম না, ইহার পরিচয়ই পাইতাম না।”
“পরিচয় তো পাইলাম, কিন্তু শিক্ষা পাইবার কোন চেষ্টা করিতেছি না। যাহা আমরা কোন মতেই দেখিতে চাই নাই বিধাতা দয়া করিয়া আমাদিগকে কানে ধরিয়া দেখাইয়া দিলেন ; তাহাতে আমাদের কর্ণমূল আরক্ত হইয়া উঠিল, অপমান ও দুঃখের একশেষ হইল – কিন্তু দুঃখের সঙ্গে শিক্ষা যদি না হয় তবে দুঃখের মাত্রা কেবল বাড়িতেই থাকিবে।”
“আর মিথ্যা কথা বলিবার কোন প্রয়োজন নাই। এবার আমাদিগকে স্বীকার করিতেই হইবে হিন্দু-মুসলমানের মাঝখানে একটা বিরোধ আছে। আমরা যে কেবল স্বতন্ত্র তাহা নয়। আমরা বিরুদ্ধ।”
“আমরা বহুশত বৎসর পাশে পাশে থাকিয়া এক খেতের ফল, এক নদীর জল, এক সূর্যের আলোক ভোগ করিয়া আসিয়াছি; আমরা এক ভাষায় কথা কই, আমরা একই সুখ দুঃখে মানুষ; তবু প্রতিবেশীর সঙ্গে প্রতিবেশীর যে সম্বন্ধ মনুষ্যোচিত, যাহা ধর্মবিহিত তাহা আমাদের মধ্যে নাই। আমাদের মধ্যে সুদীর্ঘ কাল ধরিয়া এমন একটি পাপ আমরা পোষণ করিয়াছি যে, একত্রে মিলিয়াও আমরা বিচ্ছেদকে ঠেকাইতে পারি নাই। এ পাপকে ঈশ্বর কোনমতেই ক্ষমা করিতে পারেন না।”
“আমরা জানি, বাংলাদেশের অনেক স্থানে এক ফরাশে হিন্দু-মুসলমান বসে না-ঘরে মুসলমান আসিলে জাজিমের এক অংশ তুলিয়া দেওয়া হয়, হুঁকার জল ফেলিয়া দেওয়া হয়।”
“তর্ক করিবার বেলায় বলিয়া থাকি, কী করা যায়, শাস্ত্র তো মানিতে হইবে। অথচ শাস্ত্রে হিন্দু-মুসলমান সম্বন্ধে পরস্পরকে এমন ঘৃণা করিবার তো কোন বিধান দেখি না। যদি-বা শাস্ত্রে সেই বিধানই হয় তবে সেই শাস্ত্র লইয়া স্বদেশ-স্বজাতি-স্বরাজের প্রতিষ্ঠা কোনদিন হইবে না। মানুষকে ঘৃণা করা যে দেশে ধর্মের নিয়ম, প্রতিবেশীর হাতে জল খাইলে যাহাদের পরকাল নষ্ট হয়, পরকে অপমান করিয়া যাহাদিগকে জাতি রক্ষা করিতে হইবে, পরের হাতে চিরদিন অপমানিত না হইয়া তাহাদের গতি নাই। তাহারা যাহাদিগকে স্লেচ্ছ বলিয়া অবজ্ঞা করিতেছে সেই স্লেচ্ছের অবজ্ঞা তাহাদিগকে সহ্য করিতে হইবেই।”
“মানুষকে মানুষ বলিয়া গণ্য করা যাহাদের অভ্যাস নহে, পরস্পরের যাহারা সুক্ষাতিসূক্ষভাবে সীমাবদ্ধ করিয়া রাখিবার কাজেই ব্যাপৃত যাহারা সামান্য-স্খলনেই আপনার লোককে ত্যাগ করিতেই জানে, পরকে গ্রহণ করিতে জানে না সাধারণ মানুষের প্রতি সামান্য শিষ্টতার নমস্কারেও যাহাদের বাধা আছে মানুষের সংসর্গ নানা আকারে বাঁচাইয়া চলিতে যাহাদিগকে সর্বদাই সর্তক হইয়া থাকিতে হয় মনুষ্যত্ব হিসাবে তাহাদিগকে দুর্বল হইতেই হইবে। যাহারা নিজেকেই নিজে খ-িত করিয়া রাখিয়াছে, ঐক্যনীতি অপেক্ষা ভেদবুদ্ধি যাহাদের বেশি, দৈন্য অপমান ও অধীনতার হাত হইতে তাহারা কোনোদিন নিষ্কৃতি পাইবে না।”
“আসল কথা, আমরা এক দেশ এক সুখদুঃখের মধ্যে একত্রে বাস করি, আমরা মানুষ, আমরা যদি এক না হই তবে সে লজ্জা, সে অধর্ম। আমরা উভয়েই এক দেশের সন্তান-আমরা ঈশ্বরকৃত সেই ধর্মের বন্ধনবশত, শুধু সুবিধা নহে, অসুবিধাও একত্রে ভোগ করিতে প্রস্তুত যদি না হই তবে আমাদের মনুষ্যত্বে ধিক। আমাদের পরস্পরের মধ্যে, সুবিধার চর্চা নহে, প্রেমের চর্চা, নিঃস্বার্থ সেবার চর্চা যদি করি তবে সুবিধা উপস্থিত হইলে তাহা পুরা গ্রহণ করিতে পারিব এবং অসুবিধা উপস্থিত হইলেও তাহাকে বুক দিয়া ঠেকাইতে পারিব।”
(সূত্রঃ দাঙ্গার ইতিহাস – শৈলেশকুমার বন্দ্যোপাধ্যায়)।
উপরোক্ত আলোচনায় আমরা যে রবীন্দ্র মানসের পরিচয় পেলাম তা এক অসাম্প্রদায়িক, মানবাতাবাদী রবীন্দ্রনাথ।
তবে একথা স্বীকার করতেই হবে যে, রবীন্দ্রনাথ যে পরিবেশ ও পরিমন্ডলের মধ্যে বেড়ে ও গড়ে উঠেছেন, যে আচার-ঐতিহ্য তাঁর উত্তরাধিকার সেখানে মুসলমান সমাজের যাপিত জীবনকে খুব গভীরভাবে জানা ও বুঝার সুযোগ তাঁর ছিল না। আর সে কারনেই হয়ত মুসলমান সমাজের জীবনের চালচিত্র নিয়ে তিনি খুব বেশী লেখালেখি করেননি। তবে এই সত্যও তো আমাদের স্বীকার করতেই হবে, ‘ক্ষধিত পাষাণ’, ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্প ও শা-জাহান কবিতা শুধু বাংলা নয় বিশ্ব সাহিত্যের এক অমূল্য সম্পদ।
সংখ্যায় তুলনামূলক কম হলেও সাহিত্যের মূল্য বিচারে তাঁর শ্রেষ্ঠ রচনা কিন্ত মুসলমানদের নিয়েও লিখেছেন। লিখাটা সম্ভবত সংবাদপত্রের প্রেক্ষিতে একটু দীর্ঘ হয়ে যাচ্ছে। অন্য সময় এই বিষয়টি নিয়ে আরো একটু বিস্তারিত লিখার প্রত্যাশা রেখে রবীন্দ্রনাথের একটা বক্তব্য দিয়েই আজকের লিখাটা শেষ করছি-
“আমি ভালবেসেছি এই জগতকে, আমি প্রনাম করেছি মহতকে আমি কামনা করেছি মুক্তিকে।”
এই মহামানবের প্রয়াণ দিবসে আমিও কামনা করছি রবীন্দ্রনাথকে সাম্প্রদায়িক দৃষ্টিতে দেখার অভিলাষের সংকীর্ণতা থেকে আমাদের মুক্তি হোক। প্রয়াণ দিবসে তাঁহার প্রতি আমার বিন¤্র শ্রদ্ধাঞ্জলি।
লেখক : সহকারী অধ্যাপক, জগন্নাথপুর সরকারি কলেজ।
Leave a Reply